Формулировка «аддиктивный дизайн» теперь гуляет не только в ток-шоу про «убийство внимания», а в судебных документах. И это, пожалуй, первая реальная попытка перевести разговор про бесконечную ленту из зоны морализаторства в юридическую плоскость.
Что есть из конкретики
Честно скажу — деталей в публичных тизерах кот наплакал. Заголовки фигурируют, а внятного описания претензий пока нет даже у крупных агрегаторов. Reuters сообщает о самом факте иска, Yahoo ретранслирует, и на этом вся фактура. Ни суммы, ни перечня конкретных фич, которые D3 хотят признать вредоносными, ни юрисдикции, в которой рассматривается дело. Поэтому относимся к новости как к сигналу: где-то в Европе тестируют кейс, который может стать шаблоном для следующих исков. Если зайдёт — подтянутся остальные.
Глобальный фон — это уже не «где-то там»
Пока одни судятся, другие ужесточают. В Казахстане депутат Курултая Жанарбек Ашимжанов отправил премьер-министру запрос с предложением конкретизировать механизм ограничения регистрации для детей младше 16 лет. По данным ЮНИСЕФ, которые приводит депутат, в стране 60% детей 9–10 лет и 66% детей 11–12 лет уже имеют собственные аккаунты, хотя формально минимальный возраст самостоятельной регистрации — 13 лет. И 88% детей имеют свой смартфон. Это не абстрактка про «молодёжь и тикток» — это цифры в депутатском запросе, на которые регулятору сложно закрыть глаза.
Австралия с 10 декабря 2025 года уже требует от платформ принимать «разумные меры», чтобы пользователи младше 16 лет не могли создавать аккаунты. Индонезия в марте 2026-го ввела аналогичные ограничения для «сервисов высокого риска». Бразилия пошла своим путём — привязка аккаунтов несовершеннолетних к аккаунтам родителей. Мировая тенденция звучит уже не как «давайте обсудим», а как «давайте уже ограничим».
Что это значит для нас — тех, кто в этой каше зарабатывает
Я на прошлой неделе читала бриф, где заказчик хотел «залететь в рекомендации через аддиктивный сценарий». Понимаете уровень запроса? Продакты платформ обещают алгоритм, который держит зрителя, а потом оказывается, что этот же алгоритм — доказательная база в суде. Для нас, креаторов и смм-щиков, это значит три вещи на практике.
Первое — хватит проектировать воронки исключительно на «ещё один swipe». Всё, что строится только на бесконечном вовлечении без понятной ценности, в новом регуляторном климате будет первым в зоне риска. Платформы начнут резать спорные фичи, а крайними окажутся те, кто их использовал в проде.
Второе — начинайте сегментировать аудиторию по возрасту честно. Если ваш контент смотрят дети, а вы делаете вид, что не знаете, — ну, удачи объяснять это регулятору. Австралия уже показала, что штрафы за «разумные меры», которые не были приняты, умеют считать.
Третье — перестаньте называть ретеншн «качеством продукта». Качество — это когда пришли сами и вернулись за ценностью. Аддикция — это когда не смогли уйти. В суде это разные вещи. И в новых правилах тоже.
Рабочий, но ехидный совет от человека, который видела слишком много «виральных» брифов: делайте контент, после которого хочется вернуться, а не такой, из которого сложно выйти. Разница между лояльностью и зависимостью — теперь не только этика, но и юридический аргумент. И пока D3 и регуляторы только разминаются, у нас ещё есть окно, чтобы перестроить стратегии до того, как придут по наши.